أسلوب الدراسات العلية المقارنة
ركزت معظم أساليب الدراسات الوصفية على ضرورة جمع المعلومات والبيانات المتعلقة بموقف ما أو ظاهرة ما وتفسير هذه المعلومات من اجل فهم هذا الموقف ولكن أسلوب الدراسات العلية المقارنة يتعدى ذلك إلى البحث الجاد عن أسباب حدوث الظاهرة عن طريق إجراء مقارنات بين الظواهر المختلفة لاكتشاف العوامل التي تصاحب حدثا معينا فلو افترضنا أن باحثا يريد أن يدرس أسباب حوادث السيارات فانه يأخذ عددا من الحوادث هي أ ب ج د ثم يحلل كل حادث لمعرفة أسبابه على النحو التالي :
الحادث أ أسبابه هي:السرعة.
الحادث ب أسبابه هي:السرعة.
الحادث ج أسبابه هي: السرعة.
الحادث د أسبابه هي: السرعة.
انه في مثل هذه الحالة يستطيع أن يقول إن السرعة هي عامل هام ومشترك في جميع حوادث السيارات السابقة وبذلك يكون قادرا على أن يقدم توصياته باتخاذ قرارات تتعلق بالسرعة الآمنة ومن المهم أن ينتبه الباحث وهو يبحث عن العلاقة السببية أو علاقة السبب بالنتيجة أن يتأكد مما يلي:
- هل يظهر السبب الذي يدرسه دائما مع النتيجة؟ أي هل يأتي الحادث مصحوبا بالسرعة؟
- هل يظهر السبب قبل النتيجة؟ أي هل كل حادث يأتي مسبوقا بزيارة في السرعة؟
- هل السبب حقيقي أم مجرد علاقة ما مع السبب الحقيقي أي هل الحادث يأتي نتيجة للسرعة أم نتيجة ارتباط السرعة بعدم القدرة على التركيز في حالة السرعة؟
- هل السبب هو السبب الوحيد أم هناك أسباب أخرى ؟هل الحادث نتيجة السرعة أم نتيجة عطل في السيارة؟
- ما الظروف التي تكون فيها العلاقة بين السبب والنتيجة قوية أو ضعيفة؟
هل تكون العلاقة قوية بين السرعة والحوادث في الأحوال الجوية السيئة؟
هل تضعف العلاقة حين تكون الطرق جيدة.
لاشك إن الإجابة على هذه الأسئلة ستسهم في زيادة قدرة الباحث على أن يربط بين السبب والنتيجة أو أن يفسر الحادثة بأسبابها.
طرق جون ستيوارت مل في الكشف عن الروابط العِلية
حدد جون ستيوارت مل الطرق التالية للكشف عن الروابط العِلّية أو الروابط التي تحدث بين النتائج والأسباب
=طريقة المتلازم في الوقوع=
تفترض هذه الطريقة أن العلة والمعلول متلازمان دائما فإذا وجدت العلة وجد المعلول ففي المثال السابق عن السرعة وحوادث السيارات تبين أن السرعة ملازمة للحوادث ففي كل حادث سيارة اكتشف الباحث أن السيارة كانت مسرعة. ومن هنا يمكن فهم أساس هذه الطريقة في ما يلي: إذا كانت الظروف المؤدية إلى نتيجة ما تتشابه في عامل واحد فإن هذا العامل هو السبب اتلذي أدى إلى هذه النتيجة:مثال الطالب أ درس بجد ومثابرة وكان مستوى نجاحه متقدما. الطالب ب درس بجد ومثابرة وكان مستوى نجاحه متقدما. الطالب ج درس بجد ومثابرة وكان مستوى نجاحه متقدما. الطالب د درس بجد ومثابرة وكان مستوى نجاحه متقدما. إن الظروف المشتركة التي أدت إلى مستوى النجاح المتقدم في جميع الحالات السابقة تمثلت في الدراسة الجادة والمثابرة وبذلك نستطيع القول إن النجاح المتقدم يمكن أن يكون نتيجة للدراسة الجادة والمثابرة.
=طريقة التلازم في التخلف=
إن تلازم الجد والمثابرة مع النجاح المرتفع لا يمنع أن يكون هناك أسباب أخرى يحتمل أن تكون هي التي أدت إلى النجاح المرتفع كالذكاء مثلا فالطالب أ ب ج د يمكن أن يكونوا أذكياء وأن سبب نجاحهم المرتفع هو ذكاؤهم وليس دراستهم الجادة ومن هنا كانت طريقة التلازم في الوقوع ليست كافية لإثبات علاقة العلة بالمعلول فوضع جون ستيوارت مل الطريقة الثانية وهي التلازم في التخلف وتستند هذه الطريقة إلى الأساس التالي: إذا تشابهت مجموعتان في كل الظروف ما عدا ظرف واحد فإن الفرق بين المجموعتين يرجع إلى هذا الظرف.... مثال: لدينا مجموعتان من الطلاب أ ب تتفوق المجموعة أ على ب في مستوى التحصيل تدرس المجموعتان في مدرسة واحدة والمجموعتان متساويتان في متوسط العمر والذكاء والمستوى الاجتماعي والاقتصادي ويتساويان في عدد ساعات الدراسة اليومية والاهتمام بالدراسة ولكن تدرس المجموعة الأولى عن طريق معلم مؤهل بينما تدرس المجموعة الثانية مع معلم غير مؤهل فإننا نستطيع أن نقول بأن الفرق بين مستوى تحصيل المجموعتين أ ب ناتجا عن وجود المعلم المؤهل.
=طريقة التلازم في الوقوع والتخلف=
يتضح من الطريقة الثانية "التلازم في التخلف" إن تفوق المجموعة أ يمكن أن يكون ناتجا عن وجود المعلم المؤهل كما يمكن أن يكون ناتجا عن أسباب أخرى لم يدرسها الباحث ومن هنا لا يجوز الاكتفاء بهذه الطريقة للحكم على ارتباط العلة بالمعلول ولا بد من البحث عن طريقة أخرى وهي طريقة الجمع بين التلازم في الوقوع والتخلف وتستند هذه الطريقة إلى الأسس التالية: إذا كان العامل أ هو المسئول عن أحداث نتيجة ب فإن هذا يعني انه كلما وجدت أ وجدت ب وكلما غابت أ غابت ب أي أنه أذا وجدت العلة وجد المعلول وإذا غابت العلة غاب المعلول أي أننا نجمع بين طريقتي التلازم في الوقوع والتلازم في التخلف ومن هنا يكون الباحث أكثر ثقة في الحكم على أن أ هي علة ب. فلو حاول باحث أن يدرس الصلة بين وجود الكلس في طعام الطفل وزيادة قوة أسنانه فإن عليه أن يختبر هذه الصلة من خلال تطبيق طريقة الجمع بين التلازم في الوقوع والتخلف على النحو التالي: يلاحظ الباحث أن وجود الكلس في طعام الطفل يؤدي إلى زيادة قوة أسنانه ثم يلاحظ أن غياب الكلس في طعام الطفل يؤدي إلى ضعف في الأسنان وبعد أن يتأكد من هاتين الملاحظتين يستطيع أن يقول بأن وجود الكلس يؤدي إلى زيادة في قوة أسنان الطفل.
=طريقة التغير النسبي=
تستند هذه الطريقة إلى أن المعلول يتغير مع العلة زيادة أو نقصا فكلما زادت العلة زاد المعلول وكلما نقصت العلة نقص المعلول. فإذا لاحظ الباحث أن الزيادة في عدد ساعات الدراسة يؤدي إلى زيادة في تحصيل الطالب وان النقص في عدد الساعات يؤدي إلى نقص في تحصيل الطالب فإن الباحث يكون قادرا على إثبات العلاقة بين عدد ساعات الدراسة وبين التحصيل الدراسي كعلاقة علة بمعلول.
=طريقة العوامل المتبقية=
تستند هذه الطريقة إلى الأساس التالي: إذا كانت هناك علتان أ ب لمعلولين مختلفين ج د وتمكنا من إيجاد العلاقة العليا بين أ د فإننا نستطيع القول بأن هناك علاقة عليا بين ب ج مثال: اكتشف احد الباحثين أن استخدام نوعين من السماد أ ب يؤدي إلى زيادة في طول الشجرة وازدياد خضرتها فأجرى الباحث دراسات استطاع من خلالها أن يتوصل إلى أن السماد أ هو المسئول عن زيادة طول الشجرة إن هذه النتيجة تقوده إلى أن يربط بين السماد ب وبين زيادة خضرة الشجرة في علاقة علة بمعلول.
=اعتراضات على طرق جون ستيوارت مل=
واجهت طرق جون ستيوارت مل الخمسة اعتراضات متعددة يمكن إجمالها فيما يلي :
- لا تكون النتائج عادة وخاصة في العلوم الإنسانية مرتبطة بعامل واحد معين يمكن عزله بل غالبا ما تكون هذه النتائج مرتبطة بشبكة متفاعلة من العوامل إن نجاح الطالب في مدرسته لا يعتمد على المدرس أو ذكاء الطالب أو مستواه الاجتماعي والاقتصادي أو على طريقته في المدرسة, ولا يمكن إيجاد اثر كل عامل من هذه العوامل بدقة لان هناك شبكة من التفاعلات بين هذه العوامل ،فطريقة الدراسة مثلا لطالب في مستوى ذكاء معين لا تؤدي إلى نفس النتائج إذا استخدمها طالب بذكاء مختلف،كما أن ذكاء طالب معين لا يؤدي إلى درجة معينة من التحصيل حصل طالب في نفس الدرجة من الذكاء.فالعوامل متشابكة وليست بسيطة ومنعزلة حتى يسهل حصرها وتحديد آثاره.
-إن ظاهرة ما قد تحدث نتيجة سبب معين في ظرف معين ،وان نفس هذه الظاهرة يمكن آن تحدث نتيجة لسبب آخر في ظرف آخر،فالطالب (ا) رسب لإهماله والطالب(ب) رسب لنفوره من مدرسه،فالرسوب لا يحدث نتيجة لسبب ما معين، وغالبا ما لا تؤدي الجهود المبذولة للبحث عن السبب المعين غالى آية نتائج ملموسة.
-إن كثيرا مما نعتقد أنها أسباب لنتائج معينة يمكن أن تكون مجرد تلازم غير سببي بين ظاهرتين أنما مجرد تلازم عرضي،كما أن من الصعب أن نحدد في كثير من الحالات العلة والمعلول.
فلو لاحظ باحث أن طلاب المدارس الخاصة هم طلاب متفوقون في الغالب فهل يعني أن هذه العلاقة هي علة بمعلول؟ هل تفوق الطلاب لأنهم يدرسون في المدارس الخاصة أم ذهبوا إلى المدارس الخاصة لأنهم متفوقون أصلا؟
الدراسات العلية المقارنة والدراسات التجريبية
تشترك الدراسات العلية المقارنة مع الدراسات التجريبية ف بالبحث عن العلاقات السببية بين الظواهر، حتى أن الباحثين اعتبروا طرق جون ستيوارت مل جزءا من الأسلوب التجريبي لا من الأسلوب المسحي، والحقيقة أننا يمكن أن نستخدم هذه الطرق ف المنهجين المسحي والتجريبي معا، لأن ما يميز المنهج المسحي عن التجريبي هو في أننا نتحكم في الظاهرة ونغير من بعض ظروفها في المنهج التجريبي بينما نقوم في المنهج المسحي بدراسة الظاهرة في ظروفها الواقعية لا المخبرية. إن الحاجة إلى الدراسات العلية المقارنة تتضح فيما يلي:
تجري الدراسات العلية المقارنة في الظروف الطبيعية حيث تدرس الظاهرة كما هي موجودة في الواقع، ولا يضطر الباحث إلى إجراء تغيير في هذا الواقع كأن يثبت عاملا أو يزيد من تأثير عامل أو يقلل من تأثير آخر، وهذا يعطي دقة أكثر في البحث.
إن كثيرا من الظواهر الإنسانية لا تخضع للتجريب ولا يمكن دراستها إلا من خلال أسلوب الدراسة العلية المقارنة، فلا يمكن تصميم تجربة باستخدام طرق جون ستيوارت مل لمعرفة "اثر نقص الكلس على طعام الأطفال" فهذه الظاهرة لا تدرس غلا بالمنهج المسحي وبأسلوب الدراسات العلية المقارنة.
تتطلب الدراسات التجريبية جهدا طويلا ونفقات عديدة وإجراءات إدارية وتنظيمية متعددة لتصميم التجارب وملاحظة النتائج، بينما لا تتطلب الدراسات المقارنة مثل هذه الجهود لأنها تتم في ظروف طبيعية.
موضوع: أسلوب الدراسات العليا المقارنة 
19/2/2011, 23:08
